No voy a decir qué compañía de cable tengo, pero me había llegado un correo indicándome que me iban a contactar para cambiarme el decodificador de la señal de cable por uno más moderno, con radio, microondas, posavasos y espejo :D
Lo único que me procupa al respecto, es que el tipo que instaló dejó la [pon aquí tu insulto favorito]. No sé cómo conectó la salida del decodificador al receiver (risaiber, como dijo él cuando llamó a la base para decir que el decodificador no funcionaba con el aparato...), así que dejó hecha una conexión completamente chanta, via coaxial al TV-set para poder irse.
Claro, apenas vi eso, desconecto el coaxial, conecto el plug amarillo en el conector amarillo, el blanco en el blanco y el rojo en el rojo, pongo la TV en modo AV, y selecciono "Cable/DBS" en el receiver: Y veo TV.
Realmente, no entiendo qué hizo mal el técnico... da que pensar.
viernes, abril 21, 2006
Dónde quedó el botón de [AUDITION]?
Después de varios meses de espera, por fin tengo en mis manos la workstation/sampler que estaba esperando. Nada que decir. Un verdadero monstruo que me tiene prometidas horas y horas de producción musical :D
Esta nueva workstation es el hermano mayor definitivo de la que ya tenía (y pienso seguir usando), tiene más de 1000 sonidos más que la otra, soporta más métodos de síntesis, tiene un pre a tubos a la salida, entrada y salida óptica... en fin, es (de acuerdo al fabricante), la versión definitiva de las workstations de esa familia..., pero, no tiene un botón de [AUDITION].
Puede que me haya terminado acostumbrando a escuchar un riff característico de cada instrumento mientras buscaba que sonidos usar en mi workstation anterior. Eso no estaba disponible en ninguna de mis otras máquinas, así que era un feature que usaba sólo en ella. De hecho, otro de mis sintetizadores (no workstation, por cierto) tiene más sonidos que la workatation antigua, y no tengo problemas en revisar los sonidos tocando algo mientras recorro el menú. Ese sintetizador ni siquiera tiene los sonidos organizados por categorías, así que recorrer buscando el sonido pefecto entre aproximadamente 1200 posibilidades era y sigue siendo una tarea bastante agotadora a veces.
Pero la workstation tenía un botón de [AUDITION]. Alguien se había dado la lata de seleccionar un riff característico para cada patch para que uno pudiera ver en qué te sugerían usarlo...
Quizás todo sea que uno se acostumbra a que le den las cosas listas para usar :D. No me quejo de tener que tocar el teclado de la nueva workstation para saber cómo suena un patch en particular, en todo caso :D
Esta nueva workstation es el hermano mayor definitivo de la que ya tenía (y pienso seguir usando), tiene más de 1000 sonidos más que la otra, soporta más métodos de síntesis, tiene un pre a tubos a la salida, entrada y salida óptica... en fin, es (de acuerdo al fabricante), la versión definitiva de las workstations de esa familia..., pero, no tiene un botón de [AUDITION].
Puede que me haya terminado acostumbrando a escuchar un riff característico de cada instrumento mientras buscaba que sonidos usar en mi workstation anterior. Eso no estaba disponible en ninguna de mis otras máquinas, así que era un feature que usaba sólo en ella. De hecho, otro de mis sintetizadores (no workstation, por cierto) tiene más sonidos que la workatation antigua, y no tengo problemas en revisar los sonidos tocando algo mientras recorro el menú. Ese sintetizador ni siquiera tiene los sonidos organizados por categorías, así que recorrer buscando el sonido pefecto entre aproximadamente 1200 posibilidades era y sigue siendo una tarea bastante agotadora a veces.
Pero la workstation tenía un botón de [AUDITION]. Alguien se había dado la lata de seleccionar un riff característico para cada patch para que uno pudiera ver en qué te sugerían usarlo...
Quizás todo sea que uno se acostumbra a que le den las cosas listas para usar :D. No me quejo de tener que tocar el teclado de la nueva workstation para saber cómo suena un patch en particular, en todo caso :D
martes, abril 04, 2006
Privacía de las comunicaciones
Correo postal. Email. Telefonía fija. Telefonía móvil. Instant Messaging. Soluciones de chat de audio/video por internet. Tenemos cientos de formas de comunicarnos hoy en día, muchas más de las que tenían nuestros padres y abuelos.
Los más antiguos, para poder comunicarse con alguien, tenían que desplazarse a lugares a veces distantes para poder hablar con esa persona, lo que demandaba mucho tiempo. Luego, vinieron los mensajes escritos en algún medio, que podían ser transportados físicamente por alguien más, aunque ese alguien más podía perfectamente leer el mensaje (si sabía leer, claro). Hoy en día, para comunicar un mensaje a alguien distante, podemos ir a visitarle, enviárselo por correo postal, llamarle por teléfono, enviárselo por SMS, enviarle un email, enviarle un IM (MSN, Gtalk, Yahoo Messenger, ICQ, etc), etc. Pero, ¿Sabemos realmente que nadie más se enterará del mensaje?. No.
- Si le visitamos, será evidente para quien sepa que viajamos que nos hemos reunido con esa persona.
- Si llamamos por teléfono de red fija, cualquiera podría pinchar el cable que llega a nuestro aparato telefónico y escuchar la conversación, en cualquier punto en que esta se transmita de modo análogo.
- Si llamamos por celular, dependiendo de la tecnología, es posible tanto escuchar la conversación directamente con un handy (si usamos AMPS), decodificarla y escucharla (si usamos TDMA, CDMA, o GSM), y finalmente, si usamos GSM con encriptación, leí por ahí que en cuanto se hizo público GSM ya había alguien que había conseguido desencriptarlo y escuchar conversaciones que no eran suyas.
- Email... se ve más seguro, no? Enviamos mucha información sensible por email, pero el/la/los/las administrador/a/es/as del servidor de email pueden, en general, ver el contenido tanto de los mensajes que enviamos como de los que recibimos. Esto, es particularmente delicado en caso de usar el email provisto por nuestro empleador, ya que, nuestras comunicaciones por email pueden estar siendo monitoreadas sin nuestro consentimiento ni conocimiento.
- Email... encriptado? Bueno, esto es más seguro, pero es engorroso. Lo que normalmente es soportado por nuestros clientes de email de escritorio, es S/MIME, pero para poder usarlo necesitamos una clave privada y una clave pública, que no se pueden obtener *gratis* salvo contadas excepciones en este momento. Por otro lado, esta firma digital tiene que ser validada por un CA (Certificate Authority), que debe ser reconocido tanto por nuestro cliente de email como por el del destinatario para poder funcionar. Además, la sola firma digital permitirá solamente firmar nuestros mensajes. Para poder enviarle a alguien un mensaje encriptado, necesitamos conocer también su clave pública.
- Email encriptado... gratis? Bueno, está PGP, que es reconocido por algunos clientes de email pero un poco más engorroso de usar. Uno no necesita que su firma PGP esté validada por alguien para poder usarlo, pero es útil si vamos a compartirla con mucha gente de lados distintos.
- IM... suele ser inseguro. En general, todo mensaje que enviamos por MSN, por ejemplo, es directamente visible en la red, si alguien pone un sniffer a ver que se transmite de un lado a otro. El caso extremo por simplicidad, es poner a correr tcpdump mirando el puerto usado por MSN. Todo está ahí. Al menos todo lo que se transporta como texto. Con un poco de conocimiento del protocolo, además, es sencillo determinar de dónde a dónde iba cada mensaje y reordernar conversaciones completas. MSN así sólo..... no, gracias. Menos si se usa desde el lugar de trabajo. De nuevo, nuestro empleador podría estar monitoreando lo que hablamos por MSN, Yahoo messenger, etc.
- IM encriptado. Existen varios programas de IM que soportan uno o más protocolos y además tienen alguna forma de encriptar los mensajes de ida. Lo complicado? Al otro lado tienen que estar usando software compatible. Por ejemplo, gaim, con otr puede habar con otro gaim con otr o con adium, en cualquier protocolo de IM que ambos conozcan (en este caso al menos MSN, Jabber, ICQ, AIM, etc). Buena idea? Instalar la última versión de gaim y del plugin de OTR si uno usa windows o linux, y adium si uno usa mac.
- Web, via http. De nuevo, texto plano, cualquiera podría poner un sniffer a ver qué se envía recibe en la red.
- Web, via https. Encriptado. Seguro... hasta cierto punto. La seguridad de https igual se puede romper si se tiene suficiente máquina y tiempo infinito.
Para no extenderme mucho más, quisiera concluir que hoy en día tenemos a nuestra disposición un gran número de medios de comunicación lo que nos acerca mucho más a las personas con las que nos interesa comunicarnos. El único problema con esto, es que la mayor parte de los medios de comunicación que tenemos pueden ser fácilmente interceptados por terceros sin nuestro conocimiento ni consentimiento, de modo que, si van a hablar a casa desde su lugar de trabajo, usen un medio encriptado o al menos su propio teléfono móvil. Lo demñás, no saben si los estan espiando.
Los más antiguos, para poder comunicarse con alguien, tenían que desplazarse a lugares a veces distantes para poder hablar con esa persona, lo que demandaba mucho tiempo. Luego, vinieron los mensajes escritos en algún medio, que podían ser transportados físicamente por alguien más, aunque ese alguien más podía perfectamente leer el mensaje (si sabía leer, claro). Hoy en día, para comunicar un mensaje a alguien distante, podemos ir a visitarle, enviárselo por correo postal, llamarle por teléfono, enviárselo por SMS, enviarle un email, enviarle un IM (MSN, Gtalk, Yahoo Messenger, ICQ, etc), etc. Pero, ¿Sabemos realmente que nadie más se enterará del mensaje?. No.
- Si le visitamos, será evidente para quien sepa que viajamos que nos hemos reunido con esa persona.
- Si llamamos por teléfono de red fija, cualquiera podría pinchar el cable que llega a nuestro aparato telefónico y escuchar la conversación, en cualquier punto en que esta se transmita de modo análogo.
- Si llamamos por celular, dependiendo de la tecnología, es posible tanto escuchar la conversación directamente con un handy (si usamos AMPS), decodificarla y escucharla (si usamos TDMA, CDMA, o GSM), y finalmente, si usamos GSM con encriptación, leí por ahí que en cuanto se hizo público GSM ya había alguien que había conseguido desencriptarlo y escuchar conversaciones que no eran suyas.
- Email... se ve más seguro, no? Enviamos mucha información sensible por email, pero el/la/los/las administrador/a/es/as del servidor de email pueden, en general, ver el contenido tanto de los mensajes que enviamos como de los que recibimos. Esto, es particularmente delicado en caso de usar el email provisto por nuestro empleador, ya que, nuestras comunicaciones por email pueden estar siendo monitoreadas sin nuestro consentimiento ni conocimiento.
- Email... encriptado? Bueno, esto es más seguro, pero es engorroso. Lo que normalmente es soportado por nuestros clientes de email de escritorio, es S/MIME, pero para poder usarlo necesitamos una clave privada y una clave pública, que no se pueden obtener *gratis* salvo contadas excepciones en este momento. Por otro lado, esta firma digital tiene que ser validada por un CA (Certificate Authority), que debe ser reconocido tanto por nuestro cliente de email como por el del destinatario para poder funcionar. Además, la sola firma digital permitirá solamente firmar nuestros mensajes. Para poder enviarle a alguien un mensaje encriptado, necesitamos conocer también su clave pública.
- Email encriptado... gratis? Bueno, está PGP, que es reconocido por algunos clientes de email pero un poco más engorroso de usar. Uno no necesita que su firma PGP esté validada por alguien para poder usarlo, pero es útil si vamos a compartirla con mucha gente de lados distintos.
- IM... suele ser inseguro. En general, todo mensaje que enviamos por MSN, por ejemplo, es directamente visible en la red, si alguien pone un sniffer a ver que se transmite de un lado a otro. El caso extremo por simplicidad, es poner a correr tcpdump mirando el puerto usado por MSN. Todo está ahí. Al menos todo lo que se transporta como texto. Con un poco de conocimiento del protocolo, además, es sencillo determinar de dónde a dónde iba cada mensaje y reordernar conversaciones completas. MSN así sólo..... no, gracias. Menos si se usa desde el lugar de trabajo. De nuevo, nuestro empleador podría estar monitoreando lo que hablamos por MSN, Yahoo messenger, etc.
- IM encriptado. Existen varios programas de IM que soportan uno o más protocolos y además tienen alguna forma de encriptar los mensajes de ida. Lo complicado? Al otro lado tienen que estar usando software compatible. Por ejemplo, gaim, con otr puede habar con otro gaim con otr o con adium, en cualquier protocolo de IM que ambos conozcan (en este caso al menos MSN, Jabber, ICQ, AIM, etc). Buena idea? Instalar la última versión de gaim y del plugin de OTR si uno usa windows o linux, y adium si uno usa mac.
- Web, via http. De nuevo, texto plano, cualquiera podría poner un sniffer a ver qué se envía recibe en la red.
- Web, via https. Encriptado. Seguro... hasta cierto punto. La seguridad de https igual se puede romper si se tiene suficiente máquina y tiempo infinito.
Para no extenderme mucho más, quisiera concluir que hoy en día tenemos a nuestra disposición un gran número de medios de comunicación lo que nos acerca mucho más a las personas con las que nos interesa comunicarnos. El único problema con esto, es que la mayor parte de los medios de comunicación que tenemos pueden ser fácilmente interceptados por terceros sin nuestro conocimiento ni consentimiento, de modo que, si van a hablar a casa desde su lugar de trabajo, usen un medio encriptado o al menos su propio teléfono móvil. Lo demñás, no saben si los estan espiando.
Superhéroes de Oficina: Llorón-man
Llorón-man sólo sabe hacerse entender llorando: Si no lo saludan en la mañana, va a llorarle al jefe. Si le cuestionan cualquier cosa... va a llorarle al jefe. Si algo no es como él/ella creía,... va a llorarle al jefe y trata de desdecirse como sea si había hecho alguna afirmación basada en sus creencias erradas.
Es muy común que Llorón-man, tenga una doble vida de superhéroe como Conjetura-man, y cuando esto ocurre, la situación alrededor de su trabajo puede tornarse terriblemente compleja: Primero, intentará solucionar cualquier problema que se le plantee en base a conjeturas, y luego, al demostrarse erradas asumirá su papel como Llorón-man para poder evadir la responsabilidad de la manera lo más inocua posible para si mismo/a.
Llorón-man, en cualquier escenario en que se encuentre rodeado de gente que le cuestiona, intentará por todos los medios de redirigir la responsabilidad hacia quien le cuestiona, hasta el punto de culparle o pretender culparle de sentirse mal debido a que se ha creado un ambiente particularmente incómodo para él/ella en el trabajo.
Es muy común que Llorón-man, tenga una doble vida de superhéroe como Conjetura-man, y cuando esto ocurre, la situación alrededor de su trabajo puede tornarse terriblemente compleja: Primero, intentará solucionar cualquier problema que se le plantee en base a conjeturas, y luego, al demostrarse erradas asumirá su papel como Llorón-man para poder evadir la responsabilidad de la manera lo más inocua posible para si mismo/a.
Llorón-man, en cualquier escenario en que se encuentre rodeado de gente que le cuestiona, intentará por todos los medios de redirigir la responsabilidad hacia quien le cuestiona, hasta el punto de culparle o pretender culparle de sentirse mal debido a que se ha creado un ambiente particularmente incómodo para él/ella en el trabajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)